Die Bank, die
neulich mit der Begründung “Gemeinnützigkeitsrecht” für nachhaltige Investments
warb, hatte natürlich auch ein paar Anlageideen im Köcher. Wenn man sich aber
nicht täglich mit solchen Vorschlägen auseinandersetzt, was tun?
Im Folgenden gibt
es nun ein paar Tipps, wie man aktiv gemanagte Investmentfonds als Anlageideen bewerten kann. Auch
wenn Nachhaltigkeit so sehr gewünscht wird, sind nach wie vor Sicherheit und
Profitabilität einer Geldanlage entscheidend. Erfahrene schauen sich zudem
weitere Eckpunkte an, um die Bewertung ordentlicher und gewissenhafter
vorzunehmen - immerhin geht es um das Kundengeld.
[Über die
Anlageideen aus dem Köcher der Bank wird an dieser Stelle nicht berichtet. Aber
am Ende geht es um eine andere, „grüne“ Geldanlage.]
[Und noch ein
Hinweis: Die unten aufgeführten Kennzahlen entstammen meinem Verständnis.]
Mit Kennzahlen arbeiten
Der eigentlich wichtigste Entscheidungspunkt ist die
Sicherheit einer Anlage, weil man schließlich ja sein Geld zurückhaben will.
Die Sicherheit einer Geldanlage in Investmentfonds kann durch verschiedene
Kennzahlen bestimmt werden. Allerdings ist jede Geldanlage mit einem Risiko
verbunden. Daher muss zuerst einmal die Risikobereitschaft geklärt werden
zwischen dem beratenden Menschen und dem interessierten Anleger. Ohne Risiko,
keine Chance auf Profite, so die Grundannahme. Profitabilität wäre dann der
zweit-wichtigste Entscheidungspunkt, wobei man allerdings sagen muss, dass
beides nicht zwingend „Hand-in-Hand“ geht.
Eine gängige Kennzahl zur Messung des Risikos eines
Fondsinvestments ist die Standardabweichung, auch als Volatilität bekannt. Sie misst die
Schwankungsbreite der Fondsrenditen um den Mittelwert. Für Wertpapiere wird die
Volatilität normalerweise in Prozent angegeben, da sie somit mehrere Basiswerte
miteinander vergleichbar macht. Die Berechnung erfolgt nach der Formel Veränderung
= (neuer Wert – alter Wert) / alter Wert.
Eine etwas andere Kennzahl, das sogenannte Beta-Risiko, berücksichtigt übrigens die
Preisschwankungen eines Fonds im Markt. Diese Kennzahl ist als ein Faktor zu
lesen, der vergangenheitsbezogen auch die Preisschwankungen des Marktes
verwendet, um die Intensität hervorzuheben. Ein Wert von 1 bedeutet, dass ein
Fonds sich analog zum Markt verhalten hat, ein Wert von 2 würde dagegen
aussagen, dass die Kurse des Fonds doppelt so stark schwanken wie der Markt.
Mit dem Sharpe Ratio
wird dagegen der Ertrag (oder erwartete Rendite) im Verhältnis zum Risiko (oder
erwartete Volatilität) gemessen. Diese Kennzahl ist ebenfalls als Faktor zu
lesen, der darstellt, wie effizient ein Investment ist. Die Rendite einer
Anlage wird um den risikofreien Zins gemindert und dann geteilt durch die
gemessene Volatilität. Die Formel lautet Faktor = (Investmentrendite –
risikofreier Zins) / Volatilität.
Die Investmentrendite
ist der Gewinn, den man als Investor mit einer Investition erzielt hat (also
Vergangenheitsbetrachtung). Sie wird als ein Prozentsatz zum Einstandswert der
Kapitalanlage ausgedrückt. Die Formel dazu lautet Veränderung = (Verkaufskurs
nach Kosten und Steuern + erhaltene Ausschüttungen nach Kosten und Steuern) /
(Einstandskurs nach Kosten) – 1.
Der risikofreie Zins
muss abgelesen werden. Um eine gute Vergleichbarkeit zu erhalten, sollte dieser
Wert einen identischen Zeithorizont abdecken. Weil es um eine Annahme über die
erwartete zukünftige Rendite geht, kann man durchaus die Rendite von einjährigen
Staatsanleihen verwenden; nicht alle Finanzdienste verwenden übrigens einen
einheitlichen Wert, von daher kann es durchaus Abweichungen geben beim Lesen
des Sharpe Ratios.
Eine ebenfalls sehr interessante Kennzahl ist das Alpha-Risiko, welches den Fondsertrag im
Vergleich zum Markt wiedergeben soll. Ist das Alpha Null, war die Investition
gegenüber dem Markt nicht ertragreich. Ein Alpha mit einem positiven Wert
bedeutet dagegen, dass das Fondsmanagement den Markt übertroffen hat (darum:
Seeking Alpha).
Mit Umsicht arbeiten
Eine Übersicht, in der alle vom beratenden Menschen
angebotenen Fonds mit diesen Kennzahlen aufgelistet sind, zeigt, worauf man
sich “metrisch” verlassen kann. Eine andere Art der Übersicht ist der simple
Chart-Vergleich, in dem alle Fonds nebenher laufen; zwar blieben dann die
Ausschüttungen vielleicht unberücksichtigt, aber sehr viele Fonds verbrauchen
die Ausschüttungen für ihre eigenen Managementkosten (vgl. dazu TER).
Diese Arbeit sollte man sich schon machen – das gehört zu
einer ordnungsgemäßen, tatsächlichen Geschäftsführung.
Die folgende Erkenntnis ist keineswegs neu, sondern sie
bewahrheitet sich immer wieder. Es gibt Unternehmenslenker, die ihre Grenzen
kennen und Lösungen aktiv suchen. Vermögen, was nicht in den Betriebszweck
investiert wird (Mittelverwendung), was somit vorübergehend in Geldanlagen “geparkt”
werden muss, wird von diesen Managern mehr als eine Belastung empfunden. Es
gibt daneben allerdings auch andere Typen, die diese Grenzen eben nicht kennen.
Bankberater sind sehr gut geschulte Fachleute. Sie wissen
nicht nur gut Bescheid über die Bandbreite an Finanzprodukten, sie kennen sich
auch sehr gut aus mit dem Vertrieb dieser Produkte. Wie gesagt, das ist überhaupt
nicht neu, sondern wiederholt sich, wie in einer Schleife. Mit Begeisterung und
Hingabe wird über eine sehr lange Zeit hinweg etwas über die Kapitalmärkte und
viele Probleme überbordender staatlicher Regulierung erzählt. Zusammen mit
Mathematikern und Wissenschaftlern werden Lösungen gesucht, die nun exklusiv
vorgestellt werden können.
Da die Zeit knapp ist, muss man sich schnell entscheiden.
In solchen Momenten “trete ich gegen das Schienbein” und verhandle über alle
Bedingungen.
CGS
P.S.: „nachhaltig Geldanlagen bewerten“ heißt, die nachhaltige
Sicherheit und Profitabilität von Geldanlagen festzustellen. Kommt das zu kurz,
kann ein Gütesiegel ebenfalls nicht helfen. Natürlich sollte die Geldanlage das
Ziel der sozialen Verantwortlichkeit beinhalten, doch wenn das Vermögen einer
gemeinnützigen Körperschaft aufgrund einer schlechten Anlagepolitik verloren
geht, werden die Ziele des Unternehmens gefährdet.
Übrigens verfolgt ein ganz anderer Vermögensverwalter
eine Anlagepolitik, die viel mehr auf das Humankapital abzielt. Eine Studie von
denen hatte sogar aufgezeigt, dass Unternehmen mit zufriedenen Mitarbeitenden
viel besser wirtschaften als der Rest.
Notizen:
Angepriesen wurde kürzlich mal wieder ein ETF zur
Globalen Sauberen Energie. Das Kriterium der Nachhaltigkeit würde dieser erfüllen,
aufgrund seiner weltweiten Anlagepolitik kaum von regionalen Risiken her
betroffen sein, außerdem gibt es eine Ausschüttung bei niedrigen Kosten (da ja
ETF).
In einem ersten Chart-Vergleich mit Konkurrenz-Produkten
zeigte sich im langen Zeitraum (5J) ein erheblicher Zugewinn in 2021, aber in
den folgenden Jahren gingen die Kurse von allen zurück. In den letzten drei
Jahren lag der Kursverlust bei rund 50 %, und auch in den letzten 6, 3 und 2
Monaten hatten alle (!) an Wert verloren.
Kurzum, weder ist eine Bodenbildung zu erkennen, noch
kann man von guten Erwartungen sprechen.
Die letzte Ausschüttung des Fonds lag bei unter 2 % (das
TER wurde somit verdient), die der Konkurrenten in einer Bandbreite von 1 bis
knapp über 4 %. Doch nur ein Fonds konnte schon seit drei Jahren eine Ausschüttung
anbieten, die anderen nicht. Das beweist eigentlich, dass auch dieser Aspekt
keine Bedeutung hat.
Die jährliche Volatilität wurde mit 25 % gemessen. Das
Beta-Risiko wurde dagegen mit den Faktoren 1,13 (3J), 1,23 (5J) und 1,23 (10J)
errechnet, das Sharpe-Ratio ergab dagegen als Ergebnisse negative 0,76 (3J),
positive 0,37 (5J) und positive 0,26 (10J). Erwartungsgemäß kam damit für das
Alpha-Risiko die Werte negative 28 (3J), positive 0,5 (5J) und negative 3 (10J)
zustande.
Fazit: Im Jahr 2021 ein hervorragendes Investment,
ansonsten nur ein Verlustbringer.
Eingeständnis 1: Mit einem ETF verdient man nicht viel
als Beraterbank. Aber dieser hier sollte als ein (wahrscheinlich sehr
bekanntes) Beispiel dienen für die Vorgehensweise beim Prüfen von Vorschlägen.
Bild zum Beitrag vom BING Image Creator erzeugt.
Das hier ist keine Rechtsberatung oder Aufforderung zur
Vornahme eines Rechtsgeschäftes. Der Beitrag stellt nur meine Sicht auf die
Dinge dar. Und eine solche Sicht kann sich immer ändern. Brauchen Sie
rechtliche Unterstützung, wenden Sie sich an die zuständigen Behörden, Sozial-
und Betroffenenverbände oder rechtskundige Dritte. Lesen Sie bitte ebenfalls
die Hinweise
zum Rechtsstatus der Webseite, Urheberrechtsbestimmungen und Haftungsausschluss
sowie die Datenschutzerklärung.
Hat Ihnen der Beitrag gefallen?
Empfehlen Sie ein//gegliedert
weiter oder klicken Sie gleich reihum auf die übrigen Seiten dieses Blogs –
ersetzt das Applaudieren und ist
ein guter Motivator für mich.
Möchten Sie was sagen?
Schreiben Sie mir eine E-Mail – Ihre Meinung hilft mir,
meine Sichtweise neu zu überdenken. Meine E-Mail-Adresse finden Sie auf der
Seite Über mich.
Finanzen – nachhaltig Geldanlagen
bewerten